Tutkin pitkään tätä kysymystä Carver Meadille (Art Brown mainitsi) vuonna 2008, koska olimme molemmat uteliaita, mitä Feynman tarkoitti. Carver ajatteli, että Feynmanin "parempi tapa esitellä elektrodynamiikkaa" olisi jotain hänen oman "kollektiivisen elektrodynamiikan" mallin mukaista, mutta se osoittautui totta vain osittain, kuten löysin neljästä sivusta Feynmanin muistiinpanoja, jotka kirjoitettiin hänen vuoden opettaa FLP: n elektrodynaamista luentoja, mikä selittää lyhyesti hänen uuden ohjelmansa. [Nämä muistiinpanot löytyvät The Caltech Archives: Box 62, The Feynman Papers -kansio 8, "Working Notes and Calculations: Alternate Way to Handle Electrodynamics, 13. joulukuuta 1963."] Kysyin Matt Sandsilta, tiesikö hän mitään siitä, ja hän kertoi minulle, että noin FLP-luentojen toisen vuoden puolivälissä Feynman alkoi valittaa olevansa pettynyt siihen, ettei ollut kyennyt olemaan omaperäisempi. Hän selitti luulevansa löytäneensä "oikean tavan tehdä se" - valitettavasti liian myöhään. Hän sanoi aloittavansa vektori- ja skalaaripotentiaalit, sitten kaikki olisi paljon yksinkertaisempaa ja läpinäkyvämpää. Muistiinpanot ovat paljon yksityiskohtaisempia. Valitettavasti minulla ei ole oikeutta julkaista niitä itse (pyytämättä Caltechin lupaa) ... mutta suunnitelmana on digitalisoida Feynman Papers ja laittaa ne verkkoon - sille haetaan rahoitusta nyt.

Mike Gottlieb: Toimittaja, Feynmanin luennot fysiikasta &-kirjoittaja, Feynmanin fysiikan vinkit

PS Kuten alla olevassa kommentissani mainittiin, muistiinpanot on lähetetty. Ne löytyvät nyt täältä.

En ole varma, mutta ehkä kyse on Feynmanin johtamista Maxwellin yhtälöistä, jotka on kuvattu Dysonin artikkelissa http://signallake.com/innovation/DysonMaxwell041989.pdf (am. J. Phys. 58 (3), maaliskuu 1990, s. 209). Minusta kuitenkin tuntui, että johdanto on puutteellista.

Avaaminen syrjällä:

Kiinnostavaa on, että yksi Feynmanin opiskelijoista, Carver Mead, VLSI: n maineelta, ilmaisi samanlaisen tyytymättömyyden näihin EM-luentoihin ja kirjoitti itse asiassa monografian, "Kollektiivinen elektrodynamiikka", joka yrittää muotoilla tieteenalaa uudelleen ensisijaisina kokonaisuuksina potentiaalien, ei kenttien, ja kvanttisysteemien (suprajohtava silmukka, koherentti kvanttiresonaattori) kanonisina esimerkkeinä.

Se ei ole vaikea lukea. Minulla ei ole pätevyyttä arvioida sen menestystä, mutta tiedän, etten haluaisi, että tämä lähestymistapa olisi ensimmäinen EM-kurssini.

Joka tapauksessa kaikki, mikä on vain tangentiaalista sinun kysymys. Uskon, että tarjoamasi haastattelu on vuodelta 1966. Paljon myöhemmin, vuonna 1983, Feynman piti sarjan julkisia luentoja kvanttielektrodynamiikan (QED) teoriasta, jotka julkaistiin myöhemmin nimellä QED, The Strange Theory of Light and Matter.

Tämän kirjan suurin osa kuvaa fotonien ja elektronien vuorovaikutusten todennäköisyysamplitudit ja niiden sovellukset eri asetuksissa ("kaikkien pienten nuolien summan laskeminen"). Luvun 3 lopussa on kaavamainen argumentti, joka saattaa viitata "vuoden 1966 lähestymistapaan":

On esimerkiksi tilanteita, joissa amplitudi lähteen fotonin lähettämiseksi on riippumaton siitä, onko toinen fotoni lähettänyt. Tämä voi tapahtua ... kun hyvin suuri määrä elektroneja liikkuu kaikki samalla tavalla, kuten ylös ja alas lähetysaseman antennissa tai kiertävät sähkömagneetin keloissa. Tällaisissa olosuhteissa emittoituu suuri määrä fotoneja, kaikki täsmälleen samanlaisia. Elektronin amplitudi absorboimaan fotoni tällaisessa ympäristössä on riippumaton siitä, onko se absorboinut muita fotoneja aikaisemmin. Siksi sen koko käyttäytyminen voidaan antaa vain tällä amplitudilla, jotta elektroni absorboi fotonin, joka on luku - jota kutsutaan "kentäksi" -, joka riippuu vain elektronin sijainnista tilassa ja ajassa ... Kun otamme polarisaation huomioon ottaen kentällä on enemmän komponentteja. (On olemassa neljä komponenttia - jotka vastaavat amplitudia absorboimaan kutakin erityyppistä polarisaatiota (X, Y, Z, T), joita fotoni saattaa olla - teknisesti kutsutaan vektoriksi ja skalaariseksi sähkömagneettiseksi potentiaaliksi.

Toisin sanoen Feynman väittää johtavansa klassisen EM: n QED: n erityisenä rajana. Tietysti sen pitäisi olla mahdollista; Vaikuttava asia on tässä se, että jos tämä lähestymistapa on todellakin se, mihin hän viittasi vuonna 1966, Feynman tunsi voivansa selittää sen "erittäin älykkäälle ihmiselle" (tai ehkä riittävän älykkäälle henkilölle?).

Haluan korostaa, että "QED" ei sisällä tarkempia tietoja tästä aiheesta kuin mitä edellä lainasin. Se ei mene tyydyttää joku, joka etsii yksityiskohtaista näyttelyä.

Ja ehkä hänen "1966-lähestymistapansa" oli jotain täysin erilaista kuin "QED". Feynman ei ollut mikään, ellei luova.

Löysin seuraavan lainauksen American Institute of Physics -sivustolta. Se on jatkoa Feynmanin yllä olevalle lainaukselle. Uskon, että se vastaa kysymykseesi hänen uudesta lähestymistavastaan.

"Kun suunnittelin sen, minun odotettiin opettavan elektrodynamiikkaa ja sitten opettavan aiheen, joka todella olisi kaikki fysiikan eri alat, käyttäen samaa yhtälöä - kuten diffuusioyhtälöä käytetään diffuusioon, lämpötilaan, monille asioille, tai äänen aaltoyhtälölle, valolle ja niin edelleen. Toisin sanoen toinen puoli olisi ollut jotain matemaattisia fysiikan menetelmiä, mutta monien fysiikan esimerkkien kanssa, joten opetan fysiikkaa samaan aikaan kuin matematiikka. Opettaisin Fourier-muunnosta, differentiaaliyhtälöitä ja niin edelleen. Se ei kuitenkaan näyttäisi siltä. Se ei olisi järjestetty tavalliseen tapaan. Se olisi aiheiden suhteen, piste on että yhtälöt ovat samat niin monilla eri aloilla. Joten kun käsittelet yhtälöä, sinun pitäisi näyttää kaikki kentät, joista se tulee, sen sijaan, että puhuisit vain yhtälöstä. Aioin tehdä sen. vahva> Mutta minulla oli toinen mahdollisuus. Ehkä voisin opettaa quania mekaniikka toisen vuoden oppilaille - kukaan ei odota sen tapahtuvan, se olisi ihme. Ja minulla oli hullu ylösalaisin tapa esittää kvanttimekaniikka, aivan sisältäpäin, missä kaikki edistynyt tuli ensin ja kaikki, mikä oli alkeellista, tulee tavanomaisessa mielessä viimeinen. Ja kerroin näistä kavereille siitä, ja he jatkoivat minua. He sanoivat, että minun oli tehtävä se, että matemaattinen asia, josta puhuin, muut ihmiset saattavat joskus tehdä, mutta että tämä asia olisi niin ainutlaatuinen, ja he tiesivät, että en koskaan menisi enempää vuodeksi. Minun on tehtävä tämä ainutlaatuinen asia, ymmärrät - vaikka se tappaisi lapset, he eivät voi oppia sitä, eikä se ole hyvä. En tiedä mikä tilanne on, onko se kannattavaa vai ei. Minun pitäisi kokeilla sitä. Joten tein. Ja tämä on kvanttimekaniikan 3. osa. Mutta 2. ja 3. osa olivat todella vuosi, aivan kuten 1. osa. "

Hän on saattanut ajatella fysiikan opettamista ylhäältä alaspäin alhaalta ylöspäin. Siinä ei ole mitään vikaa. Juuri niin Landau / Lifshitz tekevät teoreettisen fysiikan kurssin 1. osassa ottamalla käyttöön vähiten toimintaperiaatteen ja johtamalla siitä suuren osan Newtonin mekaniikasta. Voisi tehdä saman elektrodynamiikan suhteen, mutta lähestymistapa menettäisi todennäköisesti matkan varrella monia vähemmän lahjakkaita opiskelijoita.

Tässä on suora linkki Feynman Lectures -sivuston osioon, joka käsittelee tätä aihetta.

BTW, otin muutaman kurssin Feynmanilta ja vietin hänen kanssaan vähän aikaa, kun hän opetti Hughes Aircraftissa, jossa työskentelin tuolloin.

Loistava mieli ja upea opettaja.

http://www.feynmanlectures.caltech.edu/info/other/Alternate_Way_to_Handle_Electrodynamics.html

On mahdollista, että Feynman viittasi Feynman-kaavioihin (josta hän sai Nobel-palkinnon). Feynman-kaaviot tarjoavat graafisen esityksen hiukkasten vuorovaikutuksista, jotka tunnetaan yhdessä nimellä Quantum Electro Dynamics (QED). Feynmanin panos tarjosi keinon analysoida melko monimutkaisia ​​vuorovaikutuksia ilman, että luotettaisiin yksinomaan aaltoyhtälöiden tai matriisien manipulointiin.

Lisäanalyysilaitteena useimmat teoreetikot ovat yhtä mieltä siitä, että Feynman-kaaviot ovat olleet varsin onnistuneita.