Suljetussa esineessä on mahdotonta saada aikaan vauhtia päästämättä jotain, joten taajuusmuuttaja joko ei tuota työntövoimaa tai heittää jotain taaksepäin. Tästä ei ole epäilystäkään.

Olettaen, että työntövoima on tarkka, että jokin voi olla säteilyä. Tämä selitys on äärimmäisen epätodennäköinen, koska mN: n säteilypaineen saamiseksi tarvitset valtavan määrän energiaa, koska 1 sekunnissa saat 1 $ {\ rm gm s ^ {- 1}} $ vauhtia, jota säteilyssä voidaan kantaa vain 3 kertaa 10 ^ 5 $ J (kerrottuna c: llä), joten tarvitset 30000 watin energiaa mN-voimalla työntämiseen tai vähintään miljoona wattia 80 mN: n voimalla. Joten, se ei ole säteilyä.

Mutta vuotava mikroaaltouuni voi lämmittää vesihöyryä esineen ympärillä olevassa ilmassa, ja lämpö voi johtaa ilmavirtaan poispäin esineestä. Ilmavirralla voit tuottaa mN-työntövoimia suhteellisen pienestä energiamäärästä ja tuskin tuntuvalla tuulella. MN-voiman saamiseksi sinun on kiihdytettävä $ 300 \ {\ rm cm ^ 3} $ ilmaa (1 gramma) arvoon 1 m / s sekunnissa tai saadaksesi 80 mN, kiihdytettävä $ 1 {\ rm m ^ 3} $ ilma (3000 g) - 0,2 m / s (tuskin havaittavissa), ja tämä voidaan tehdä laitteen takana olevalla kuumakylmällä lämpögradientilla, jota on vaikea huomata. Jos työntövoiman mittaukset eivät ole virheellisiä, tämä on varma syy.

Joten parhaimmillaan Shawyer on keksinyt erittäin tehottoman ja kalliin tuulettimen.

EDIT: Alkuperäinen testit olivat ilmakehän paineessa. Puhaltimen hypoteesin testaamiseksi helppo tapa on muuttaa painetta, toinen helppo tapa on laittaa pöly ilmaan nähdäksesi ilmavirrat. Kokeilijat eivät tehneet mitään näistä (tai ainakaan eivät julkaisseet, jos tekivät), vaan he käyttivät laitetta tyhjiökammion sisällä, mutta ympäröivällä paineella tyhjentämisen jälkeen simuloida tilaa. Tämä ei ole tyhjiötesti, mutta se voi johtaa harhaan ensimmäisen käsittelyn aikana.

Vastauksena tämän faux-tyhjötestin kritiikkiin he tekivät toisen testin todellisessa tyhjiössä. Tällä kertaa he käyttivät vääntöheilua löytääkseen pienen pienen työntövoiman, jolla ei ole yhteyttä ensimmäiseen väitettyyn työntövoimaan. Toisella tyhjiöajolla on täysin erilaiset vaikutukset, mahdollisesti johtuen laitteeseen kertyvän varauksen ja vääntöheilurin metalliosien välisestä vuorovaikutuksesta, mahdollisesti näiden ihmisten tahallisesta väärästä ilmoituksesta, joka ei vaivautunut selittämään mitä tapahtuu ensimmäiset kokeet he hyppäsivät ylös. Koska he eivät vaivautuneet tekemään mitään systemaattista analyysia vaikutuksesta ensimmäisellä ajona, vaihtelemaan ilmanpainetta, katsomaan ilmavirtauksia pölystä riippumatta, tai jos he tekivät tämän, he eivät vaivautuneet myöntämään alkuperäistä virhettään , tämä ei ole erityisen rehellinen kokeellinen työ, eikä siitä ole enää mitään syytä puhua. Nämä ihmiset tuhlaavat yksinkertaisesti ihmisten aikaa.

Shawyerin "analyysi" on sotku, epäjohdonmukainen ja syvästi hämmentynyt suhteellisuusteorian perusnäkökohdista: hän sekoittaa kehyksiä, ottaa käyttöön yleisen lepokehyksen jne. EmDrive toimii oletettavasti parhaiten, kun "paikallaan suhteessa työntövoimaan", mitä tahansa tarkoittaa, ja Shawyer ehdottaa sen käyttöä ajoneuvojen levitoimiseksi jonkinlaisella tavanomaisella käyttövoimalla niiden ajamiseen eteenpäin: hän ilmeisesti uskoo, että painovoimakiihdytyksessä on jotain erityistä.

Viimeisimmän artikkelinsa mukaan EmDrive oletettavasti toimii sähkömoottorina, kuluttaa energiaa kiihdytettäessä ja tuottaa sitä hidastettaessa. Hidastus on kuitenkin vain kiihtyvyys tietyssä suunnassa, joten jos se toimisi, EmDrive voisi toimia äärettömänä energiakoneena, joka vain istuu toisessa päässä painovoimakentässä tai tuottaa työntövoimaa avaruusalukselle.

Joten vastaamaan otsikossa olevaan kysymykseen: "Ei". Mitä tulee muihin havaitun käyttövoiman selityksiin, mittausmenettelyistä tai tuloksista ei ole paljon yksityiskohtia. On videoita EmDrive-testistä pyörivällä alustalla, mutta on olemassa lukuisia laitteita, jotka saattavat sisältää tuulettimia, paksuja virtajohtoja meneviin laitteisiin, jotka saattavat vaikuttaa vääntömomentteihin, ja jopa kannettavan tietokoneen, jossa on kiintolevy joka voi pyöriä ylös tai alas. (Ja kaiken muun lisäksi koko asia kiertää ilmeisesti väärään suuntaan.) Jos tämä kamppeet ovat tyypillisiä hänen testausmenetelmilleen, on todennäköisesti turvallista liittää loput huonoihin mittauksiin.

Ei. Erityisessä suhteellisuusteollisuudessa 4 momentti on tarkalleen säilynyt. Neljän momentin ensimmäinen komponentti on kokonaismassa / energia, mutta seuraavat 3 saadaan:

p = m * γ (v) * v

m on invariantti massa, kuinka paljon inertiaa sillä on, kun liikut samalla nopeudella.

Tämä on Newton, paitsi että nyt liikemäärä on epälineaarinen nopeuden funktio. Epälineaarisuus ei muuta mitään. Massa ja liikemäärä ovat edelleen vakiot (sivuuttamatta vuotoja), jolloin γ (v) * v ja siten massan keskinopeuden v vakio.

Joten miksi mitataan voimaa? Mahdolliset aaltoputken seinämien virrat indusoivat virtoja metallisessa tukirakenteessa, mikä luo pieniä magneettisia voimia niiden välille.

Kyllä, se voi olla todella mahdollista.En ole varma, että on osoitettu, että matematiikka osoittaa, että sitä ei voida tehdä.Tiedän, että Einstein löysi tavan määritellä relativistinen massa ja liikemäärä lepomassan ja nopeuden funktiona kaikille hiukkasille ja laille, jotka säilyttävät relativistisen massan ja momentin ja ovat konservoituneet kaikissa viitekehyksissä ja että liikemäärä on jopa säilynyt törmäyksessäfotoni objektin kanssa, joka olettaa fotonin hiukkasten.Mikroaaltofotonit eivät toisaalta käyttäydy lainkaan hiukkasen tavoin, ja niiden aallonpituus on erittäin merkittävä osa ontelon koosta.Ainoa jäljellä on määrittää, osoittaako matematiikka, että mikroaaltosäteily voi tuottaa työntövoimaa mallin mukaan, jossa se on vain sähkömagneettinen aalto eikä hiukkanen.