Se riippuu siitä, missä mielessä käytät sanaa väri .

Fysiikassa todelliset ilmiöt, jotka vastaavat parhaiten "väriä", ovat sähkömagneettinen taajuus

Silmä itsessään ei kuitenkaan yksinkertaisesti havaitse tietyn sähkömagneettisen taajuuden siitä, mitä se voi nähdä. Sen sijaan sillä on joukko ns. kartioita , jotka reagoivat taajuuksien alueeseen. Kunkin kartion vaste on vahvin ihanteellisella taajuudella ja heikentää sitä, mitä kauempana taajuus on pois ideaalista.

Useimmissa ihmisissä näitä kartioita on kolme tyyppiä, joilla on ihanteelliset taajuudet, jotka vastaavat suunnilleen punaista, vihreää ja sinistä. "Värisokeessa" yksi tai useampi näistä kartiotyypeistä (tyypillisesti punainen tai vihreä tyyppi) puuttuu. Ihmisillä poikkeuksellisesti joillakin on neljä kartiotyyppiä, jotka laajentavat kykyä havaita värejä, ja eläimillä voi olla huomattavasti erilainen kokoonpano kuin ihmisillä.

Mikä tahansa annettu väri pyrkii aktivoimaan kaikki kartiot eriasteisesti taajuuden mukaan. Punainen valo aktivoi punaisen kartion suuressa määrin, vihreä vähemmän ja sininen taas vähemmän. Keltainen valo pyrkii aktivoimaan punaisen ja vihreän samanlaisissa asteissa, mutta sininen vähemmän. Aivot vertailevat kaikkien kolmen signaalien suhteellista voimaa värin määrittämiseksi.

Puuttuvien kartioiden vaikutus kykyyn erottaa tarkasti eri taajuudet menetetään. Henkilö voi silti nähdä yleisesti normaalin, mutta jotkut esimerkit väreistä, jotka vaikuttavat normaalilta ihmiseltä ilmeisesti ja voimakkaasti erilaisilta (kuten punainen ja vihreä), alkavat näyttää samanlaisilta - yksi väri näyttää vain toisen värin tummemmalta versiolta, koska henkilöllä on vähemmän kartiotyyppejä, joista erottaa.

Toinen asia on värin "valkoinen" tila. Ihmisillä on taipumus havaita tai ajatella tätä tietyksi väriksi, mutta fyysisellä tasolla se on värisävy , joka koostuu useista tai kaikista väritaajuuksista näkyvällä spektrillä.

Tämä värisävyjärjestelmä on myös syy siihen, miksi värisokeiden ihmisten on vaikea erottaa toisistaan, koska useampi kuin yksi fyysinen taajuusprofiili pystyy tuottamaan saman havainnointivasteen - käytännössä normaalit ihmiset voidaan saada havaitsemaan valkoinen valo yksinkertaisesti osoittamalla heille puhtaat punaisen, vihreän ja sinisen seokset, ja ne voidaan saada havaitsemaan keltainen osoittamalla heille joko puhdasta keltaista tai osoittamalla heille punaisen ja vihreän sointu.

Musta on myös erikoinen, koska se vastaa havaittavan valon puuttumista, ei minkään valon taajuutta.

Värien nimeämis- ja luokittelumalli on myös tavanomainen tai tyypillinen ihmisen normaalille biologialle, eikä se tarkalleen vastaa mitään objektiivista fyysistä skeemaa.

Värit ovat subjektiivisia, esimerkiksi sateenkaaressa ei ole värikaistoja, aivomme luokittelevat jatkuvan spektrin erillisiksi väreiksi.Lisäksi on ruskean kaltaisia värejä, jotka eivät vastaa mitään erityistä spektrikaistaa.On kulttuureja, jotka eivät erota vihreää sinisestä tai oranssia punaisesta.Pyrkimys luokitella maailma luokkiin, vaikka fyysinen ärsyke muuttuu jatkuvasti, on juurtunut ihmisen aivoihin.

Valossa ei ole mitään "sinistä".Me kaikki saatamme kutsua sinistä taivaan väreihin, vaikka sinisen subjektiivinen tunne sinusta voisi olla erilainen kuin minulle, toisin sanoen sininen voisi olla enemmän kuin sinun punainen, mutta meillä ei ole yhtääntapa tietää, onko näin.

Näkyvässä spektrissä olevia eri värejä säätelee sähkömagneettisten aaltojen fysiikka.Tässä mielessä värillistä valoa on olemassa, vaikka ihmisen silmät eivät olisikaan havaittavissa sitä.

Erityinen tapa, jolla silmämme havaitsee valon, muuttaa sen hermoimpulsseiksi ja lähettää nämä impulssit aivoihin, sisältää fysiologista optiikkaa ja näön neurotieteitä .Tässä yhteydessä ei ole mitään luonnostaan "sinistä" valossa, jolla on tietty aallonpituus, sen "sinisyys" sattuu olemaan tapa, jolla silmämme ja aivomme reagoivat kyseiseen valon aallonpituuteen.

Silmämme ovat reseptoreita, ja ne ovat kehittyneet niin, että ne ovat herkempiä näkyville aallonpituuksille fotoneille, ns. Nyt reseptorimme ovat luonnollisesti kehittyneet auringonvalolle, ja auringonvalo koostuu useiden eri aallonpituuksien yhdistelmästä (mukaan lukien myös näkymättömät, mutta silmämme ovat herkkiä vain näkyville aallonpituuksille.)

Silmämme reseptorit ovat herkkiä näille kolmelle RGB-aallonpituuden fotonille. Jokainen reseptori lähettää tietoa aivoihin, ja aivot havaitsevat näiden fotonien yhdistelmän tietyksi värivaloksi.

Trikromaation normaali selitys on, että organismin verkkokalvossa on kolmen tyyppisiä värireseptoreita (joita kutsutaan selkärankaisissa käyräsoluiksi), joilla on erilaiset absorptiospektrit.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Trichromacy

Tässä mielessä vastaus kysymykseesi on, että väri on käsitys aivoissa. Tietenkin fyysisessä mielessä valon väri (perustuu luonnolliseen auringonvaloon) on yhdistelmä erilaisia ​​aallonpituisia fotoneja. Siten tietty värivalo (se, jonka aivomme havaitsee tietyksi väriksi) voidaan tuottaa monin tavoin. Se voi olla valmistettu vain tietyistä aallonpituuksista fotoneista tai se voi koostua erilaisista yhdistelmistä. Kyllä, kaksi erilaista yhdistelmää voi joskus yhdistyä valoksi, jonka aivomme voisivat havaita (suunnilleen) samalla värillä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Color_vision

Nyt näkyvällä aallonpituudella teimme mielivaltaiset päätökset kutsua tiettyjä aallonpituuksia tietyksi väriksi (sen perusteella, miten aivomme havaitsevat nämä fotonit yksin).

Sinullasi sinisen värin valoa voidaan tuottaa eri yhdistelminä, tietyt siniset sävyt voivat sisältää muita aallonpituisia fotoneja, mutta kutsumme niitä kaikkia sinisiksi, koska aivomme kykenevät havaitsemaan ne kaikki sinisinä sävyinä.

Kyllä, teoreettisesti voi olla olemassa sinistä valoa, joka on valmistettu puhtaasti sinisistä aallonpituuksista fotoneista, ja aivomme näkisivät myös tällaisen vaaleansinisen.Tällöin silmissämme vain siniset reseptorit (sinisen aallonpituuden fotoneille herkät reseptorit) aktivoituvat.

Valkoinen ei ole spektriväri.Se on koettu väri.

Kuinka paljon valkoista valoa on punaista, sinistä ja vihreää?

Jos jotkin silmiemme reseptorit eivät ole riittävän herkkiä tietyille aallonpituuksille, värinäkö on erilainen, koska aivomme voivat työskennellä vain tosiasiallisesti saamansa tiedon kanssa, mutta jos reseptorit eivät lähetä tiettyjä tietoja (ne eivät ole herkkiä tietyille aallonpituuksille fotoneille) aivoihin, aivot havaitsevat vain saamansa tiedot, mikä luo erilaisen värinäön.

Fysiikka sanelee valon heijastuksille tietyt aallonpituudet, mutta ei sanele tiettyä aallonpituuksien kaistaa sinisenä, punaisena, vihreänä jne. Se riippuu biologisesta havainnoistamme. Toisin sanoen väri on ihmisen visuaalisen järjestelmän toiminta eikä sisäinen fyysinen ominaisuus. Esineet eivät luovuta väriä, vaan antavat tiettyjä aallonpituuksia sähkömagneettisessa spektrissä (valossa), jolla näyttää olevan väri.

Väri on vain katsojan silmissä. Tämä riippuu sekä aivoista (prosessori) että silmistäsi (anturit). Aivosi, etenkin niskakyhmy, käsittelevät silmiesi vastaanottamat taajuudet ja antavat sinulle kohteen värin. Silmien, jotka ensin vastaanottavat valon, on myös toimittava kunnolla. Silmissä on sauvat ja kartiosolut. Ensin mainitut havaitsevat vain valon ja pimeyden ja ovat erittäin herkkiä heikossa valaistuksessa. Kartiot puolestaan ​​havaitsevat värin ja keskittyvät lähelle näkökeskusta. Isällesi tiettyjä kartiosoluja ei välttämättä ole, ne eivät toimi tai havaitsevat eri väriä kuin tavallisesti. Lievää värisokeutta esiintyy, kun kartiosolu 3 ryhmän ryhmässä ei toimi kunnolla, joten henkilö näkee eri värin kuin tavallisesti.

Tämä kysymys on parempi esittää filosofiafoorumilla.

Jos "fysiikalla" tarkoitat luonnontieteilijän fysiikkaa, niin pohdit periaatteessa, kuinka luonnontieteilijä kohtelee kvalia. Yllä olevilla vastauksilla mennään jonkin verran tämän kannan yksityiskohtiin, vaikka siihen on lisättävä, että opitun kielen on osoitettu vaikuttavan suoraan subjektiiviseen kokemukseen. Suosittu ajatus on, että turkoosin laatua ei synny ennen kuin turkoosi sana on opittu.

Panpsykismi on filosofia, joka näyttää hiipivän fysiikan valtavirtaan. Minulla ja muilla näillä näkemyksillä on suoraa syy-yhteyttä. Ehkä voitaisiin kohdella sähkömagneettisia aaltoja vain väliaineena kvaalien lisääntymiselle. Voisit esimerkiksi väittää, että koska fotonitaajuutta syntyy vasta, kun havaitaan, että kvalia- ja sähkömagneettisten aaltojen käsitteet ovat erottamattomia.

Joten lyhyesti sanottuna, vastaus kysymykseesi on sinun tehtäväsi ja mikä taustalla oleva filosofia on mielestäsi paras sinulle, esimerkiksi se, jonka voisit uskoa olevan käytännöllisin. Henkilökohtaisesti mielestäni pan-tietoisuuden ajatus on houkuttelevin, jossa henkisten ilmiöiden katsotaan olevan samassa maailmassa kuin fyysiset ja joilla on kausaalikyky.

Muuten, tällä hetkellä esitetty kysymys voi olla väärä kahtiajako. Jos esimerkiksi käsittelet kvaliaa syy-kyvyksi, ne ovat luonnonilmiöitä ja siksi "luonnostaan ​​sinisiä"

C-värit ovat "maadoitettuja" fysiikassa, mutta miten ne havaitaan, riippuu siitä, miten ihmisen visuaalinen järjestelmä toimii

Fyysikko - ainakin yksi, jolla on pääsy fotometriin ja joka pystyy mittaamaan tietyt valon aallonpituudet - voi kuvata minkä tahansa valonlähteen koostumuksen. Hän pystyy piirtämään valonlähteen kunkin aallonpituuden voimakkuuden. Jokaisen aallonpituuden suhteellinen intensiteetti spektrin näkyvässä osassa on merkityksellinen luonnehdinta tuon valon "värille". Tässä mielessä väri perustuu fysiikkaan.

Mutta ihmisen värin havainnolla on ylimääräinen komplikaatio ihmisen visuaalisen järjestelmän tavan vuoksi. Heidän silmänsä ei havaitse kaikkia aallonpituuksia, kuten fyysikon fotometri: sillä on yleensä vain 4 tyyppistä reseptoria, joista kullakin on kyky havaita vain tietyt alueet visuaalisen spektrin sisällä (yksi havaitsee pohjimmiltaan kirkkauden koko spektrissä) , varsinkin heikossa valaistuksessa, muut kolme havaitsevat spesifisiä aallonpituusalueita, joita usein kutsutaan punaisiksi, vihreiksi ja sinisiksi.) Tämän lisäksi sarveiskalvo suodattaa pois joitain lähellä olevia UV-aallonpituuksia, jotka jotkut reseptorit voisivat havaita. / p>

Visuaalinen järjestelmä suorittaa myös melkoisen määrän laskutoimituksia ennen signaalien lähettämistä aivoihin. Itse asiassa ihmisen käsitys väreistä johtuu silmän kunkin reseptorin signaalien differentiaalisesta intensiteetistä. Värin havaitseminen perustuu näihin signaaleihin. Vaikka tämä käsitys tekee erittäin hyvää työtä auttaessaan ihmisiä kuvaamaan todellisen maailman värejä, se ei kuvaa täydellisesti sitä, mitä fyysikon fotometri näkee.

Esimerkiksi luonnon maailman valoa ohjaa melkein aina auringon laaja kirjo. Mutta monilla luonnottomilla valonlähteillä (joissakin tietokonenäytöissä, loisteputkivaloissa, LEDeissä ja muissa lähteissä) on kapeat valokaistat, joilla ei ole laajaa spektriä, joka peittää kaikki mahdolliset aallonpituudet. Monet CRT: n fluoresoivat fosforit ja loisteputkivalot käyttävät kapeakaistaisia ​​europium-pohjaisia ​​säteilijöitä "punaisen" luomiseen. Tämä innostaa silmän reseptoreita, jotka ovat herkkiä punaisille aallonpituuksille, ja yhdistettynä oikein sinisiin ja vihreisiin ihmisen reseptoreihin jännittävien säteilijöiden kanssa syntyy vaikutelma valkoisesta valosta. Fyysikko, jolla on fotometri (tai yksinkertainen spektrometri), voi erottaa heidät, mutta ihmisen näköjärjestelmä ei. Tärkeää havainnolle on eri ihmisen reseptorien luomat suhteelliset signaalit, jotka kapeat valonsäteet voivat virittää niitä tavalla, joka vastaa odotettua auringonvalon signaalia.

Tämä on värivalokuvauksen, television ja elokuvien perusta: elokuva (tai digitaalinen anturi) ei tallenna kaikkia valon aallonpituuksia, vain valon voimakkuus vastaa suunnilleen silmän kolmea värireseptoria). Niin kauan kuin värien toistaminen (ruudulla) aiheuttaa saman virityksen silmissä, värienkäsitys säilyy.

Mutta joillakin ihmisillä on mutatoituneita reseptoreita, jotka ovat herkkiä hiukan erilaisille aallonpituusalueille. Yleisin värisokeuden muoto ei johdu yhden värireseptorin puutteesta , vaan punaisen ja vihreän reseptorin liiallisesta päällekkäisyydestä (yksi tapa parantaa tämän ryhmän värinkäsitystä suodattaa kapean alueen aallonpituudet päällekkäiskohdassa vähentävät aallonpituuksien aluetta, jotka kiihottavat sekä punaista että vihreää reseptoria, mikä parantaa aivoihin syötettäviä differentiaalisignaaleja ja lisää kykyä havaita punaisen ja vihreän välinen ero.

Lyhyesti sanottuna väri on maadoitettu fysiikassa.Mutta käsityksemme siitä on monimutkainen ihmisen visuaalisen toiminnan tavoin.Joillakin ihmisillä on mutaatioita, jotka muuttavat heidän kykyään käsitellä tulevaa valoa ja vääristävät heidän käsitystään väreistä.

Molemmat!

Ihmisen värinäkö alkaa verkkokalvon kolmesta eri pigmentistä, joilla on erilaiset spektrivasteet (yleinen tapaus, komplikaatioita on paljon ja nämä spektrivasteet ovat päällekkäisiä). Saamme 3 väreihin liittyvää signaalia, joita voimme kutsua suunnilleen punaisiksi, vihreiksi ja sinisiksi.

Näitä signaaleja prosessoidaan voimakkaasti sekä ennen aivoihin (verkkokalvossa) että sitten aivoihin. Jotta väri (tai esine) voidaan tunnistaa erilaisissa valaistusolosuhteissa ja erilaisissa visuaalisissa olosuhteissa, käytetään paljon analyyseja - käyttämällä koko näkökenttää ja jonkin verran aikaisempaa tietoa, 'valkoista tasapainoa' ​​ja voimakkuuden kalibrointia käytetään.

Valkotasapaino voidaan helposti huijata, kun soveltuvia vertailupisteitä ei ole - niin " keltainen / sininen mekko" on olemassa.

Intensiteetin kalibrointi on myös melko helppo kohde - Kuun kyky heijastaa valoa on verrattavissa kivihiilipinoon, ja sitten se näyttää taas valkoiselta eikä mustalta korkealla taivaalla.

Sitten taas, useimmissa tapauksissa ihmisen värituntemus on melko hyvä. Tunnistamme tarkasti jokapäiväisen esineemme värit kirkkaassa auringonvalossa, pilvisenä (1/100 kirkkaasta auringonvalosta), erilaisessa keinovalossa (vielä vähemmän valoa eri spektrillä) ja niin edelleen.

Värisokeus lisää monimutkaisuutta. Joitakin kolmesta verkkokalvopigmentistä voi puuttua tai muuttaa geneettinen mutaatio erilaisen spektrivasteen saamiseksi. Yleisin värisokeus on "punainen" ja "vihreä" spektrivaste, joka menee päällekkäin enemmän kuin pitäisi. Loput näkökentästä sopeutuvat (mahdollisuuksien mukaan) vaurioituneeseen tulosignaaliin.

Kuten kaikki muut täällä jo annetut vastaukset osoittavat, tapa, jolla koemme värit, on subjektiivista. Aivot käsittelevät fyysistä tietoa, valon aallonpituudella on merkitystä siinä, miten se on vuorovaikutuksessa valoreseptoreiden kanssa, jotka ovat herkkiä valon eri taajuuksille. Mutta loppujen lopuksi on kysymys siitä, miten aivot käsittelevät tätä tietoa.

Värinkäsityksemme ei ole vain subjektiivinen, vaan myös aivot sopeutuvat jatkuvasti ympäröiviin valaistusolosuhteisiin. Tämä vaatii meitä säätämään kameroidemme valkotasapainoa. Se, missä määrin digitaalisen kuvan värit ovat poissa käytöstä väärää valkotasapainoa käytettäessä, on hyvä mittari siitä, missä määrin aivomme säätävät värejä.

Kasvumme vaikuttaa myös siihen, miten värejä havaitsemme, erityisesti tapaan, jolla väreihin viitataan oppimallamme kielellä. Jotkut populaatiot puhuvat kieltä, josta puuttuu sana siniselle värille, esimerkiksi Himba-ihmisillä on useita sanoja vihreän eri sävyille, mutta heiltä puuttuu sana siniselle värille. Värituntotestissä he kamppailivat valitsemaan pariton, kun heille annettiin seuraavat valinnat:

mutta heillä ei ollut vaikeuksia valita outoa tästä sarjasta:

Ihmissilmä sisältää kolme erityyppistä kartiosolua, jotka reagoivat erilaisiin valoaallonpituusalueisiin, jotka yleisesti tunnetaan nimellä "punainen", "vihreä" ja "sininen". Siellä on jonkin verran päällekkäisyyttä, esimerkiksi punaisen ja vihreän piikkien väliset aallonpituudet stimuloivat sekä punaisia ​​että vihreitä kartiosoluja, ja väri koetaan keltaiseksi. Ihmissilmä ei kykene erottamaan yhtä "keltaista" valon aallonpituutta "punaisen" ja "vihreän" aallonpituuden sekoitusta.

Muilla eläimillä, kuten kultakalalla, on enemmän kartiotyyppejä, ja siksi niiden uskotaan pystyvän erottumaan paremmin. Toisaalta monilla eläimillä on vain yksi solutyyppi ja niiden uskotaan olevan värisokeita. Joidenkin eläinten silmät pystyvät myös havaitsemaan valoa, jota ihmiset eivät pysty, mitä kutsumme infrapuna- tai ultraviolettivaloksi.

Katso vastauskäyrät ihmisen silmän kolmen solutyypin osalta alla olevasta linkistä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Color_vision#/media/File:Cone-fundamentals-with-srgb-spectrum.svg

Värit voidaan kuvata kolmella eri tasolla.

Kaksi ensimmäistä; sähkömagneettinen taajuus ja hermosignaalit, on otettu hyvin huomioon muissa vastauksissa. Nämä ovat molemmat objektiivisia värimittoja, ja on jopa mahdollista mitata, minkä värin joku näkee - tai edes kuvittelee - reaaliajassa seuraamalla aivojen aaltojen mallia invasiivisesti.

Kolmas näkökohta tai taso on subjektiivinen. Miksi sininen tuntuu "siniseltä" ja punainen "punaiselta"? Miksi he eivät tunne toisinpäin? Tunnemmeko kaikki meistä samoja värejä, kun syntyy samanlaisia ​​hermosignaaleja? Entä värisokeet ihmiset tai muut tuntevat olennot, joilla on erilainen värinäkö, näkevätkö he silti sinisen sinisenä, vai mitä? Ongelmana on, että on mahdotonta saada selville. Mikään fysikaalinen teoria, olkoon se kvanttifysiikka, suhteellisuusteoria, tilastomekaniikka tai mikä tahansa näistä syntyvä aineen ominaisuus, ei sisällä mitään sanottavaa tietoisen kokemuksen subjektiivisista ominaisuuksista. Se ei ole enää fysiikan vaan filosofian alue, ja sielläkin se tunnetaan yksinkertaisesti nimellä "vaikea ongelma".