Kysymys:
Miksi galaksit muodostavat 2D-tasoja (tai spiraalimaisia) 3D-pallojen (tai pallomaisten) sijaan?
wonderich
2014-01-16 01:39:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kysymys : Kuten tiedämme, (1) maailmankaikkeutemme makroskooppinen avaruusulottuvuus on 3 ulottuvuutta ja (2) painovoima houkuttelee massiivisia esineitä yhteen ja painovoima on isotrooppinen ilman suuntaavaa mieltymykset. Miksi meillä on spiraalinen 2D-tasomainen Galaxy (galaksit) pallomaisen tai elliptisen kaltaisten galaksien sijasta?

Syöttö : Painovoima on (ainakin näyttää olevan) isotrooppinen sen voimalaista (Newtonin painovoima). Sen tulisi näyttää ei suunta-asetuksia voimavektorin muodossa $ \ vec {F} = \ frac {GM (r_1) m (r_2)} {( \ vec {r_1} - \ vec {r_2}) ^ 2} \ hat {r_ {12}} $ . Einsteinin painovoima ei myöskään osoita suuntariippuvuutta ainakaan mikroskooppisesti.

Jos painovoima houkuttelee massiivisia esineitä yhdessä isotrooppisesti ja makroskooppinen avaruusulottuvuus on kolmiulotteinen vahva>, näyttää olevan luonnollista, että massiivisten esineiden pallomainen muoto kerääntyy yhteen. Kuten pallomaiset klusterit tai GC , ovat karkeasti pallomaisia ​​ryhmiä Tähtijoukko, kuten Wikikuvassa näkyy:

Star cluster

Minusta kuitenkin tuntuu, että vaikka olisimme havainneet pallomaisemman tai pallomaisemman elliptisen galaksin, on tavallisempaa löytää enemmän tasomaista spiraaligalaksia kuten Linnunradamme? (Onko tämä väite oikea? Kerro minulle, jos olen väärässä.)

Tällaiset katsovat myös tätä tasomaisempaa spiraali "galaksia" kuin tätä NGC 4414 -galaksia:

Galaxy

Onko fysiikan tai matematiikan teoriaa, miksi galaksi osoittautuu tasomaiseksi (tai spiraalimaiseksi) eikä pallomainen?

Katso myös jotenkin liittyvä kysymys pienemmässä mittakaavassa: Voinko tuottaa todellisen 3D-kiertoradan?

sivut Lukuun ottamatta klassiseen kulmamomenttiin kohtisuoran 2D-tason klassista vakautta, onko olemassa tulkintaa pyörteiden kvanttiteoriasta makroskooppisesti (vain henkilökohtainen spekulointini)?

Kiitos kommentteja / vastauksia!

ps. Olen myös löytänyt ja lukenut [tämän erittäin mukavan viestin: Phy SE -muotoiset galaksit] (http://physics.stackexchange.com/q/24885/). Etsitään edelleen joitain perusteluja alan asiantuntijoilta. (En ole niin tuttu astrofysiikassa.) Kiitos.
Aiheeseen liittyvät: http://physics.stackexchange.com/q/8502/2451, http://physics.stackexchange.com/q/12140/2451, http://physics.stackexchange.com/q/23104/2451, http://physics.stackexchange.com/q/26083/2451 ja siihen linkit.
En usko, että sanoisin, että spiraalit ovat yleisempiä kuin elliptiset. Se riippuu missä avaruudessa ja kosmisessa historiassa näytät, mutta elliptiset eivät todellakaan ole harvinaisia ​​(vaikka ne eivät saa niin paljon julkisuutta upeilla valokuvilla kuin spiraalit, koska ne ovat hyvin ... tavallaan tylsiä).
Muita aiheeseen liittyviä kysymyksiä: [Miksi pallomaisissa klustereissa olevat tähdet kiertävät kaikki samalla tasolla?] (Http://physics.stackexchange.com/questions/25685/why-dont-stars-in-globular-clusters-all- kiertorata samassa tasossa) ja [Acception disk fysiikka - Tähtien muodostuminen] (http://physics.stackexchange.com/questions/73964/acction-disk-physics-stellar-formation)
Viimeisen kappaleen uusi kysymys (v5) * kvantti * teorian tulkinnasta: Se näyttää olevan uusi erilainen kysymys.
Kolme vastused:
Thriveth
2014-01-16 04:24:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lyhyt vastaus: spiraaligalaksi on itse asiassa pallomainen.

Ymmärrä miten, olkaamme lähtökohtana Wikipedian luonnoksessa spiraaligalaksin rakenteesta:

Structure of the Milky Way - from Wikipedia

Spiraaligalaksia koostuu pallomaisesta halosta upotetusta levystä. Galaksi kiertää akselin ympäri keskustan läpi, yhdensuuntaisesti kuvan GNP $ \ vasensuora $ GSP -akselin kanssa. Pallomainen halo koostuu pääosin pimeästä aineesta (DM), ja DM muodostaa $ \ sim90 \% $ Linnunradan massasta. Dynaamisesti sillä on merkitystä DM: llä, ehrm. Ja DM järjestää itsensä aina ellipsoidikokoonpanoon.

Joten kysymyksen pitäisi olla pikemminkin: Miksi levyä on edes , miksi galaksi ei ole vain elliptinen? Avain tähän vastaamiseen on galaksin kaasupitoisuudessa .

Sekä tähdet että tumma-ainehiukkaset - mitä ne ovatkin - ovat törmäyksiä ; ne ovat vuorovaikutuksessa toistensa kanssa vain painovoiman kautta. Törmäyksettömät järjestelmät muodostavat yleensä pallo- tai ellipsoidijärjestelmiä, kuten olemme tottuneet elliptisistä galakseista, pallomaisista ryhmistä jne .; Kaikilla niillä on yhteinen ominaisuus siitä, että ne ovat erittäin köyhiä.

Kaasun kanssa on erilaista: kaasumolekyylit voivat törmätä ja tehdä sitä koko ajan. Nämä törmäykset voivat siirtää energiaa ja kulmamomenttia. Energia voidaan muuntaa muun tyyppiseksi energiaksi, joka voi poistua säteilyn, galaktisten tuulien jne. Kautta, ja kun energia poistuu, kaasu jäähtyy ja laskeutuu pienempään energiakokoonpanoon. Kaasun kulmamomenttia on kuitenkin vaikeampaa siirtää ulos galaksista, joten tämä on enemmän tai vähemmän säilynyt. Tulos - törmäysjärjestelmä, jolla on pieni energia, mutta suhteellisen suuri kulmamomentti - on spiraaligalaksin tyypillinen ohut levy. (Jotain samanlaista, mutta ei täysin analogista, tapahtuu muodostettaessa protoplaneettalevyjä.)

Tähdet eivät myöskään törmää, joten niiden tulisi teoriassa muodostaa myös ellipsoidinen muoto. Ja jotkut todella: halotähdet , mukaan lukien, mutta ei rajoittuen, pallomaiset ryhmät. Nämä kaikki ovat hyvin vanhoja tähtiä, jotka muodostuivat, kun galaksin kaasu ei ollut vielä asettunut levylle (tai muutamalle, muodostunut levylle, mutta myöhemmin poistunut painovoimahäiriöiden vuoksi). Mutta suurin osa tähdistä muodostuu kaasussa sen laskeutumisen jälkeen levylle , joten suurin osa tähdistä löytyy samalta levyltä.

elliptiset galaksit

Miksi siis on olemassa jopa elliptisiä galakseja? Elliptiset galaksit ovat tyypillisesti erittäin kaasuttomia, joten kaasudynamiikalla ei ole merkitystä näissä, ne ovat pikemminkin klassinen gravitaatiomainen monirunkoinen järjestelmä kuin DM-halo. Kaasu on tyhjentynyt näistä galakseista johtuen monista erilaisista prosesseista, kuten tähtien muodostumisesta, törmäyksistä muihin galakseihin (jotka ovat melko yleisiä), kaasun poistumisesta voimakkaasti tähtiä muodostavien alueiden, supernoovien tai kvasaarien säteilypaineen vuoksi jne. - monet ovat tapoja, joilla galaksi menettää kaasunsa. Jos törmäävät galaksit ovat riittävän tyhjentyneitä kaasuista (ja törmäys johtaa sulautumiseen), tuloksena olevassa galaksissa ei ole kaasua, joka voi laskeutua levylle, ja uuden galaksin tähtien kineettinen energia pyrkii jakautumaan satunnaisesti vuorovaikutuksen kaoottisuuden vuoksi.

(Tämä kuva on yksinkertaistettu, koska koko galaktisen dynamiikan liiketoiminta on melko karvaista, mutta toivon, että se saa oikean perustan ja on enemmän tai vähemmän ymmärrettävää.)

3D-satunnaisympäristössä törmäysten tuloksella ei ole ensisijaista tasoa, suuntaa.Vastaukset ovat oikein tässä: http://physics.stackexchange.com/questions/24885/shapes-of-galaxies.Tai muuten taivaalla on outoja "pizzanvalmistajia".
Mielestäni oletus satunnaisesta 3D-ympäristöstä ei ole perusteltu, galaksit eivät ole erillään ympäristöstään.
@HelderVelez: n lisäksi en näe, mihin linkkisi kysymykseen annetuilla vastauksilla on tekemistä vastaukseni kanssa tai omassa kommentissasi ...
"Tähdet eivät myöskään törmää"?Kuinka niin?Vaikka he eivät törmää vastakkain, mutta kulkevat toisistaan jonkin verran läheisesti, toistensa painovoimakenttä ohjaa heitä molempia.
@endolith Kyllä, mutta painovoiman vetäminen on hyvin erilainen prosessi kuin törmäys ja sillä on erilaiset seuraukset - esimerkiksi energian jakautumista ei tapahdu, termodynaamista tasapainoa ei tapahdu.
Tämä voi olla paras vastaus kaikille SE: lle.
Eikö litteä levy ole ellipsi?Se hämmentää minua, että siinä sanotaan "Miksi levyä on edes, miksi galaksi ei ole vain elliptinen?"Pitäisikö sen sijaan sanoa "Miksi levyä on edes, miksi galaksi ei ole vain ellipsoidi?"
Elliptinen galaksi on 3D-ellipsoidin muotoisen galaksin yleinen nimi.Periaatteessa niillä voi olla hyvin erilaisia pääakseleita, mutta jos yksi niistä on täysin tasainen, on epätodennäköistä, että se rajoittuu "sitä ei vain tapahdu".
@Thriveth Vaikka olen samaa mieltä suurimman osan vastauksestasi, uskon * mahdollisesti väärin *, että viittaus kulmamomentin (AM) säilyttämiseen on väärinkäsitys.Myös elliptiset galaksit säästävät AM: tä.Ero matalan ja korkean AM-kaasupitoisen protopilven romahduksen välillä on pieni tai iso levy.
@chris Kaasupitoinen järjestelmä voi päästä eroon kineettisestä energiasta (säteilyllä), mutta ei kulmamomentista.Kummastakaan elliptinen ei voi päästä eroon.Se muodostaa kaasun ja järjestelmän levyiksi, mutta ei kaasua huonoksi järjestelmäksi.En ole varma, missä väärinkäsityksen tulisi olla.
@Thriveth, minkä vuoksi väittäisin, että kineettisen energian menetys on keskeinen ero, ei AM: n säilyttäminen, joka täyttyy molemmissa tapauksissa?Elliptisestä kaasupilvestä voi tulla levy.Tähtien elliptinen muoto ei voi edes, jos molemmilla on alun perin sama AM-jakauma.
@chris Mikä erottaa levyn galaksin vain tiheämmästä elliptisestä, on kaasu.Se kuljettaa pois kineettisen energian * ja * säilyttää kulmamomentin.Energian menetys saa galaksin supistumaan.AM-suojaus tekee siitä pikemminkin levyn kuin vain tiheämmän elliptisen.Molemmat ovat tärkeitä.Molemmat mainitaan.En vieläkään näe ongelmaa.
Ajattelin asiaa hieman enemmän, voin tehdä asiani selkeämmäksi.Levyt ja elliptinen muoto säästävät aina kokonais AM: tä.Yksityiskohtaisen (tähti tähdeltä tai kasa kerrallaan) AM: n säilyttäminen riippuu kokoonpanon symmetriasta.Koska akselisymmetriset levyt ylläpitävät ei-leikkaavia reittejä (joten ei iskuja), symmetriset kaasumaiset levyt säästävät yksityiskohtaista AM: ää, koska symmetria ei vaihda vääntömomenttia (spiraali ei).Elliptinen kaasupilvi päinvastoin järkyttää levyn muodostumista.Elliptinen tähden pilvi ei.Joten avainkomponentti on shokin puute, ei AM-kokonaissäästö.
Tapaus oli riittävän selkeä ensimmäisellä kerralla.Ongelma ei ole siinä, että vastaukseni olisi väärä - ei ole - vaan että olisit halunnut minun kirjoittavan toisen vastauksen.Ehdotan, että kirjoitatte sen toisen vastauksen itse.
Mikä saa sinut ajattelemaan, että * koko galaktisen dynamiikan liiketoiminta on melko karvainen *?(Olen eri mieltä.)
"kaasumolekyylit voivat törmätä ja tehdä sitä jatkuvasti" 500 vuoden välein [ISM]: n mukaan (https://www.astro.princeton.edu/~burrows/classes/204/ISM.pdf) s.4.Luulen, että se on "koko ajan" kosmisissa aikatauluissa.
Jos meillä olisi alun perin satunnaisesti jakautunut "biljardipalloja", jotka ovat painovoiman alaisia ja jotka voivat kokea täydellisen joustavat törmäykset, odottaisimmeko järjestelmän asettuvan levylle tai ellipsoidille?
Walter
2015-06-02 22:39:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lisää vain Trivethin muuten erinomaiseen vastaukseen. Hän jättää edelleen elliptisten galaksien alkuperän selittämättömäksi, eli kuinka tähdet saavuttavat pallomaisen muodon? Loppujen lopuksi suurin osa tähdistä muodostuu kaasusta ja kaasu pyrkii asettumaan levyiksi, joten miksi elliptisten galaksien tähdet ovat pallomaisessa jakaumassa, mutta spiraaligalaksien tähdet ovat levymaisessa jakaumassa?

Tavallinen viisaus on että elliptiset galaksit ovat muodostuneet kahden tai useamman pienemmän spiraaligalaksin yhdistymisestä. Tällaisissa sulautumisissa tähtien törmäys-luonne tarkoittaa, että ne eivät pysy levyllä. Pikemminkin energia, joka muodostaa esigalaksien kiertoradan, siirtyy sisäiseen energiaan (jota ei voida säteillä pois kuten kaasulevyillä), kehittäen tähtijakaumat poispäin melkein minimaalisesta energiatilastaan ​​(tietyllä kulmamomentilla), toisin sanoen levystä. . Lisäksi kahden galaksin välinen vuorovaikutus jakaa yksittäiset tähtien orbitaaliset kulmamomentit ja niiden suuntaukset siten, että ne eivät enää korreloidu (kuten levyllä).

Kaasun kohtalo on täysin erilainen sulautuminen. Se törmää ja shokkii, sitten jäähtyy ja muodostaa tähtiä tai suppilotaan keskeisten erittäin massiivisten mustien aukkojen päälle, missä se voi kääntyä kvasaariin. Sekä kvasaarin että supernovojen energia- ja impulssipalaute, joka syntyy vastasyntyneistä massiivisista tähdistä, kykenevät ajamaan kaiken jäljellä olevan kaasun pois ja jättämään galaksikaasun huonoksi. Joissakin elliptisissä galakseissa on edelleen pieni kaasulevy, ja on myös välivaiheen ns. S0-galakseja, joilla on selkeä levy ja huomattava pallomainen komponentti.

Samuel Canino
2014-10-06 09:54:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tämä johtuu pyörivistä voimista, kuten sentrifugoidusta voimasta. Muista, että galaksit muodostuvat (ainakin tavalliset) galaksin pyörimisestä galaksin ytimen ympärillä.

Joten et ole väärässä. Painovoima on isotrooppinen, mutta tällöin pyörivät voimat ovat galaksimuodon määritelmä.

Vähemmän suosittu versio osoitteesta http://physics.stackexchange.com/a/148423/56960, mutta tarvitsee myös alamäkiä.Kaikilla galakseilla ei ole (näkyviä) ytimiä, kaikilla galakseilla ei ole havaittavaa kokonaiskulmamomenttia (vaikka * suurimmalla osalla niistä tosiaan onkin), ja valtavan tähtijärjestelmän eloonjääminen miljardeja vuosia ei välttämättä määräydy sen pyörimisellä.


Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...